Экономика городов, где ведущая роль принадлежит одному – двум или нескольким крупным предприятиям, довольно специфична. Повышенная зависимость таких центров от одного – двух предприятий во многом определяет политику местных властей. С другой стороны, наличие повышенной зависимости городской экономики от градообразующих предприятий позволяет предположить, что данные предприятия должны в определенной степени участвовать в реализации мер, направленных на общее экономическое развитие города, в частности, в сфере развития малого предпринимательства.

Здесь градообразующие предприятия, естественно, должны действовать совместно с городскими властями.

Очевидно, что каждый такой город и каждое крупное  предприятие имеет свою специфику, что обуславливает необходимость применения к ним индивидуального подхода.

На данном  этапе предлагается  достаточным выделить следующие три основных типа ситуаций:

1. Сравнительно старый малый город с развитыми культурными традициями отсутствием явного доминирования монополистических или олигополистических структур; со сравнительно небольшим удельным весом квазипредпринимательства. Здесь оказывается весьма эффективной традиционная ориентация государства и благотворительных организаций на создание институциональной среды предпринимательства: ассоциаций предпринимателей, третейских судов, консалтинга, образовательных программ и т.д.

2. Малый город с экономически неэффективной (убыточной) монополистической или олигополистической структурой, использующей городские ресурсы для получения политической ренты. Обычно в таких городах наблюдается вырожденное институциональное равновесие и достаточно высок удельный вес квазипредпринимательства. Как правило, традиционные методы поддержки предпринимательства здесь неэффективны: с окончанием финансирования спонсоров созданные структуры поддержки нередко начинают испытывать сложности в осуществлении своей деятельности. Для того, чтобы изменить создавшееся положение, необходимы нетрадиционные меры воздействия, возможно, с привлечением региональных или национальных властно-хозяйственных элит.

3. Сравнительно молодой город с явным доминированием одной отрасли в территориальном разделении труда (собственно монопрофильный город), в западной терминологии – «компани-таун». Это, в частности, города нефтяников, угольщиков, металлургов. В настоящее время в таких городах доминируют национальные и транснациональные компании, как правило, осознающие свою социальную ответственность за развитие территорий, являющихся зонами их интересов. Основной проблемой здесь, в сущности, является проблема организационной культуры: горожане считают себя здесь временными жителями при буровых, приисках, рудниках, комбинатах. Опять-таки: традиционные методы помощи предпринимательству здесь работают плохо: финансовых ресурсов на этой территории достаточно, однако развиваются только предприятия, связанные с социальной инфраструктурой, или работающие на потребности корпорации. Для устойчивого развития предпринимательства – и как следствие, для устойчивого развития этих городов – требуется диверсификация градообразующей базы и приход сюда других средних и крупных предприятий из других отраслей.

 Вместе с тем, существуют определенные сферы политики в области развития малого предпринимательства, в которых возможно предложить такие рекомендации, которые бы подходили практически всем городам с аналогичной структурой хозяйства, с учётом определённой «местной» корректировки. Также необходимо учитывать, что не все градообразующие предприятия имеют в настоящее время возможности тратить время и средства на различные непрофильные для себя программы. Эти рекомендации скорее рассчитаны на «относительно благополучные» предприятия, которые могут позволить себе проводить политику в области поддержки малого бизнеса.

Действия градообразующих предприятия в данной сфере могут быть, в первую очередь, направлены на содействие решению наиболее насущных проблем малого бизнеса, которыми являются: недостаток оборотных финансовых средств, нехватка производственных, торговых и иных площадей, проблемы со сбытом товаров и услуг, проблемы с поиском необходимой рабочей силы, недостаточная квалификация имеющегося персонала и др.

Механизмы решения данных проблем изучены довольно хорошо. Коротко их назовём.

1. Для решения финансовых проблем целесообразно создать какой-либо механизм предоставления субъектам малого предпринимательства кредитов на приемлемых для них условиях. Фактически это будет система льготного кредитования, при которой процентная ставка по кредитам и залоговое обеспечение будет ниже, чем в коммерческих банках. Данная система может быть создана как за счёт средств только крупного предприятия, так и за счет совместных действий с городской Администрацией.

2. Решение проблемы обеспеченности малых предприятий недвижимым имуществом вряд ли возможно только за счёт усилий градообразующих предприятий. Тем не менее, некоторые меры в этой области для отдельной группы предпринимателей могут осуществляться и ими. Как известно, многие крупные предприятия обладают объектами, незавершёнными строительством и просто неиспользуемыми излишними площадями. Если такие объекты имеются, их необходимо передавать в пользование субъектам малого предпринимательства: либо продавать по льготной цене, либо вообще передавать бесплатно.

3. Острота проблем со сбытом продукции и услуг малых предприятий может быть снижена за счёт привлечения субъектов МП к выполнению заказов градообразующего предприятия. При этом важно отладить систему финансовых расчётов предприятия с субъектами МП с учётом потребностей и особенностей последних (использование механизма предоплаты за товары и услуги, расчёт сразу же по выполнению контракта).

4. Меры, направленные на решение проблемы поиска рабочей силы для малых предприятий, следует реализовывать совместно со структурами занятости (например, городским центром занятости) и структурами повышения квалификации. Зачастую на градообразующих предприятиях происходит сокращение персонала, за счёт чего увеличивается число безработных в городе. Эти люди являются потенциальными наёмными работниками для малых предприятий города, либо сами потенциально могут стать предпринимателями. Единственно, что необходимо, это осуществить их обучение или повышение квалификации, а затем трудоустроить или помочь открыть своё дело. В этом процессе градообразующее предприятие может стать одним из участников, заинтересованных в решении проблемы трудоустройства безработных, число которых в отдельных «моногородах» весьма значительно. Градообразующее предприятие может выступать в целом как организатор таких структур, а может просто финансировать их деятельность.

5. Как показывают исследования, не все предприниматели удовлетворены своей квалификацией и квалификацией своих сотрудников, однако различные программы обучения и повышения квалификации для них слишком дороги. В этой связи при участии крупного предприятия можно организовать соответствующую работу: создать консалтинговые организации либо провести серию обучающих семинаров по наиболее насущным проблемам малого предпринимательства.

6. Кроме этого, градообразующему предприятию следует развивать производственную инфраструктуру города. Субъектам малого предпринимательства такие вложения не под силу, а, как показывают исследования, неразвитость инфраструктуры (транспорта, связи, коммуникаций, складского хозяйства и других компонентов) сильно тормозит развитие экономики городов в целом и сектора малого бизнеса, в частности. Это, конечно, долгосрочные инвестиции, однако они способны повысить инвестиционную привлекательность города.

В целом же следует отметить, что для успешности реализуемых мер важно, чтобы градообразующие предприятия «повернулись лицом» к малому бизнесу. Зачастую в моногородах местные власти, которые сильно зависят от градообразующих предприятий, сосредотачивают свои усилия на решении проблем этих предприятий, а также многочисленных социальных проблем (безработица, низкая заработная плата), при этом абсолютно забывая про малый бизнес. При наличии интереса со стороны градообразующего предприятия к малому предпринимательству, подкреплённого конкретными мероприятиями по его развитию, местные власти не смогут остаться в стороне от этого процесса. А в таком случае решать имеющиеся проблемы будет гораздо легче.

В связи с вышеизложенным можно также предложить более общие рекомендации,  разбив их на группы в соответствии с адресатами:

1.                  Рекомендации региональным органам государственной власти и местного самоуправления.

Разработка государственных программ развития предпринимательства требует учета специфики ситуации, сложившейся в том или ином муниципальном образовании.

a)                  Неприемлемо поддерживать неэффективные олигополистические структуры за счёт налогоплательщиков, несмотря на то, что эти структуры имеют в городах большое политическое влияние и иногда фактически подменяют собой местное самоуправление. Отсутствие политических конфликтов означает в данном случае движение по пути стагнации города, а не его развития. В связи с этим необходим строжайший контроль за действиями муниципалитетов, где доминируют крупные убыточные градообразующие предприятия, вплоть до введения внешнего финансового управления.

b)                 Городам, где эффективно действуют крупные национальные корпорации, необходимо более активно выступать на рынке инвестиций, привлекая на свою территорию фирмы других отраслей. Для этого им необходимо участвовать в процедуре получения рейтинга инвестиционной привлекательности, презентации городских и (совместно с регионом) региональных ресурсов, которые могут быть привлекательны для национальных и зарубежных инвесторов.

2.                  Рекомендации крупному бизнесу.

Принципиальной ошибкой, которая пока плохо осознаётся в штаб-квартирах отечественных корпораций, является проводимая региональными управлениями корпораций на местах агрессивно-изоляционистская политика. Негативными результатами такой политики для самого крупного бизнеса является снижение заказов на услуги инфраструктуры, что ведёт к росту накладных издержек. Кроме того, полное отсутствие конкуренции за внутригородские ресурсы, в частности, за квалифицированную рабочую силу, услуги инженерных сетей ведёт, в сущности, к ослаблению мотивации региональных менеджеров и как следствие – снижению общей конкурентоспособности компании. Привлечение в город фирм других отраслей – вначале даже на льготных условиях – всегда приносит синергический эффект для развития бизнеса, однако одно из наиболее труднопреодолимых препятствий на этом пути – позиция региональных менеджеров, которые полагают, что таким образом они охраняют позиции компании.

3.                  Рекомендации благотворительным организациям, поддерживающим развитие малого и среднего бизнеса.

Проект, в котором изучалось взаимодействие малого бизнеса, города и крупных предприятий, позволил получить весьма неожиданные результаты и комплексную картину хозяйственной жизни в городе. Логично продолжить этот проект вместе с заинтересованными регионами и городами по следующим направлениям:

a)                  Диагностика ситуаций в большинстве муниципальных образований региона.

b)                 Исследование процессов межбюджетного регулирования и их влияния на малый бизнес и сохранение неэффективных олигополистических структур.

c)                  Разработка дифференцированных мер политики развития предпринимательства в регионе с переходом к региональной программе развития предпринимательства.

Руководитель Рабочей группы:

Васильева Е.Н. – руководитель программ развития

частного сектора Фонда «Евразия»